varför kände dessa pionjärer av cancerkemoterapi och cancerkliniska prövningar behovet av ett annat sätt att mäta effekten av behandlingen, förutom subjektiva och objektiva förbättringar?, Medan Zubrod inte ta itu med denna fråga, Karnofsky andBurchenal är explicit om deras skäl till detta:

Det faktum att subjektiva och objektiva belägg för att en förbättring kan ske i apatient, medan patienten är sängliggande, har föreslagit att vi behöver anothercriterion av effekt. Detta har kallats prestationsstatus, eller PS., Det är anumerisk siffra, i procent, som beskriver patientens förmåga att fortsättahans normala aktivitet och arbete, eller hans behov av en viss mängd vårdvård, ellerhans beroende av konstant sjukvård för att fortsätta leva. Dessa simplecriteria tjänar ett användbart syfte, enligt vår erfarenhet, genom att de mäter patientens användbarhet eller den börda som han representerar för sin familj ellersamhället.,1

detta avsnitt tyder på att prestationsstatus – ett sätt att mäta de nivåer av tillgänglighet och funktionshinder som upplevs av patienter efter behandling snarare än bara effekterna av droger på tumörer – är kopplad till de farhågor med militär och industrielleffektivitet som Robert Bud har visat sig karakterisera modern cancerforskning i den tidiga efterkrigstiden. Prestationsstatus registrerades dock inte i stor utsträckning på 1950-och 60-talet, inte ens av arrangörer av kliniska prövningar av cancer., Inte heller fanns det mycketviktig oro över patienternas ”livskvalitet”: termen visas helt enkelt inte –varken i medicin eller någon annanstans.

Written by 

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *