många amerikanska konservativa motsätter sig universell sjukförsäkring eftersom de ser det som fundamentalt antitetiskt till ett fritt samhälle. ”Om vi fortsätter i vår quixotiska strävan efter en fetishiserad medicinsk jämlikhet kommer vi att offra personlig frihet som sitt pris”, skrev en gästredaktör i Wall Street Journal 2009. Men enligt Heritage Foundation, en ledande konservativ tankesmedja, tio nationer friare än USA har uppnått universell hälsoskydd., Det visar sig att rätt typ av hälsoreform kan täcka fler amerikaner samtidigt som den ökar den ekonomiska friheten.

idag publicerade Heritage sitt Index för ekonomisk frihet 2015, en årlig titt på ekonomisk frihet runt om i världen. USA stannade på # 12, strax under Irland, Mauritius och Danmark.

vad som är slående med listan är att de elva länderna före USA i ekonomisk frihet, tio har uppnått universell täckning. Många amerikaner på både höger till vänster prenumerera på myten att USA har en fri marknad hälso-och sjukvårdssystem. Det gör det inte. , statliga enheter spenderar mer per capita på hälso-och sjukvård än alla utom två andra länder i världen.

de schweiziska och singaporianska modellerna

de två avancerade ekonomierna med de mest ekonomiskt fria hälso—och sjukvårdssystemen—Schweiz och Singapore-har uppnått allmän sjukförsäkring samtidigt som de spenderar en bråkdel av vad USA spenderar. Schweiz offentliga utgifter för hälso-och sjukvård är ungefär hälften av USA: s, och Singapores är ungefär en femtedel av vår. Om vi hade något av dessa system, skulle vi inte ha ett federalt budgetunderskott.,

talande, På Heritage Index för ekonomisk frihet, både Schweiz (#5) och Singapore (#2) rankas långt högre än USA på övergripande ekonomisk frihet. Båda länderna fungerar som modeller för min hälsoreformplan, som överskrider Obamacare, vilket skulle anpassa funktionerna i de schweiziska och singaporianska hälsovårdssystemen för att befria USA: s hälsovård från betungande regler och slösaktiga utgifter. Vi har modellerat planen som att minska federala utgifter med 10,5 biljoner dollar över 30 år, samtidigt som antalet personer med sjukförsäkring ökar med 12 miljoner.,

inte alla nationer som rankar högre än USA för övergripande ekonomisk frihet har exemplariska hälso-och sjukvårdssystem. Kanada (#6) har ett statligt, enda betalare sjukförsäkringssystem med långa väntetider, begränsad tillgång till den senaste tekniken och skattemässiga utmaningar. Men föreställ dig hur mycket friare Kanada är på andra ekonomiska områden, med tanke på att det rankas så mycket högre USA trots statlig hälsovård.,

konservativa har gett efter för vänster syn på hälso-och sjukvård

Här är något du hör mycket i konservativa kretsar: ”vi kommer aldrig att bjuda vänster när det gäller att täcka fler människor, så vi borde inte ens försöka.”Philip Klein gör detta argument i sin nya e-bok, övervinna Obamacare, där han hävdar att ”stödja Roys förslag skulle vara ett stort steg för begränsade Statliga konservativa” eftersom de skulle ”förväntas omfamna målet om universell täckning.,”Konservativa som Klein har accepterat vänsterns inramning av hälso-och sjukvård: att det enda sättet att täcka fler människor är att utöka omfattningen och omfattningen av regeringen.

Tänk på det för en sekund. Skulle du någonsin höra en konservativ säga ” Vi kommer aldrig att bjuda vänster på jobbtillväxt,så vi borde inte ens försöka?”Eller” vi kommer aldrig att bjuda vänster om utbildningsreformen, så vi borde inte ens försöka?”Eller” vi kommer aldrig att bjuda vänster på antalet amerikaner med smartphones,så vi borde inte ens försöka?”

självklart inte., I vart och ett av dessa fall skulle förespråkaren för fria marknader säga: ”ekonomisk frihet kommer att leda till mer sysselsättningstillväxt, bättre skolor och teknisk innovation.”Så varför är det att konservativa har accepterat att det enda sättet att utöka tillgången till hälso-och sjukvård är genom mer regering?

det är Pollocks. Anledningen till att US government health care redan är så stor, utan att uppnå universell täckning, är att vi kraftigt subventionerar hälsoskydd för amerikaner med höga inkomster, samtidigt som många amerikaner med låga inkomster unsubsidized., Om vi hade ett verkligt säkerhetsnät, där vi hjälpte de fattiga och sjuka att få täckning – samtidigt som vi lät de rika köpa sjukvård på den fria marknaden-skulle vi spendera en bråkdel av vad vi gör idag.

det här är de lektioner som drivs hem idag av Heritage Foundations årliga ranking. De är lärdomar som konservativa bör överväga.

Written by 

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *