Hvorfor gjorde disse pionerene av kreft kjemoterapi og kreft i kliniske studier føle needfor en annen måte å måle effekt av behandling, i tillegg til subjektiv andobjective forbedringer?, Mens Zubrod løser ikke dette spørsmålet, Karnofsky andBurchenal er eksplisitt om sine grunner:

Det faktum at subjektive og objektive tegn til bedring kan skje i apatient, mens pasienten fortsatt er sengeliggende, har foreslått å oss trenger for anothercriterion av effekt. Dette har blitt kalt ytelse status, eller PS., Det er anumerical figur, i form av prosentandel, som beskriver pasientens evne til å bære onhis normal aktivitet og arbeid, eller sitt behov for en viss mengde av tilsyns-og omsorg, orhis avhengighet av konstant medisinsk behandling for å kunne fortsette i live. Disse simplecriteria tjene en nyttig hensikt, i vår erfaring, at de måler theusefulness av pasienten eller den byrden som representerer han til sin familie orsociety.,1

Denne teksten tyder på at ytelse status – et middel til å måle nivåer ofability og funksjonshemming oppleves av pasienter etter behandling snarere enn bare theeffects av narkotika på svulster som er knyttet til bekymringer med militære og industrialefficiency som Robert Bud har funnet til å prege moderne kreftforskning i theimmediate etterkrigstiden. Ytelse status, men var ikke registrert mye i the1950s-og 60-tallet, selv ikke fra arrangørene av kreft i kliniske studier., Heller ikke var det muchexplicit bekymring over «quality of life» av pasienter: begrepet rett og slett ikke vises –verken i legevitenskapen eller andre steder.

Written by 

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *