Hvorfor har disse pionerer inden for kemoterapi og kræft, kliniske forsøg, føler needfor en anden mulighed for at måle effekt af behandlingen, i tillæg til subjektive andobjective forbedringer?, Mens Zubrod ikke tage stilling til dette spørgsmål, Karnofsky andBurchenal er eksplicitte omkring deres årsager:

Det faktum, at subjektive og objektive beviser for forbedring kan forekomme i atålmodige, mens patienten fortsat er sengeliggende, har foreslået os at det er nødvendigt for anothercriterion af effekt. Dette er blevet kaldt performance status, eller PS., Det er anumerical figur, udtrykt i procent, der beskriver patientens evne til at udføre onhis normal aktivitet og arbejde, eller hans behov for en vis mængde af frihedsstraf pleje, orhis afhængighed af konstant pleje for at fortsætte i live. Disse simplecriteria tjene et nyttigt formål, i vores erfaring, i, at de måler usefulness af patienten eller den byrde, som han repræsenterer for sin familie ellersamfund.,1

Denne passage antyder, at performance status – et middel til at måle de niveauer, afevne og handicap opleves af patienter efter behandling snarere end blot theeffects af lægemidler på tumorer – er knyttet til de bekymringer, der med militær og industrialefficiency som Robert Bud har fundet til at beskrive moderne forskning i kræft i theimmediate efterkrigstiden. Præstationsstatus blev imidlertid ikke registreret i udstrakt grad i1950 ‘erne og 60’ erne, ikke engang af arrangører af kliniske kræftforsøg., Der var heller ikke meget, der fremkaldte bekymring over patienternes livskvalitet: udtrykket forekommer simpelthen ikke –hverken i medicin eller andre steder.

Written by 

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *