Mange Amerikanske konservative er imod universel sygesikring, fordi de ser det som fundamentalt antitesen til et frit samfund. “Hvis vi fortsætter i vores quiui .otiske søgen efter en fetishiseret medicinsk ligestilling, vil vi ofre personlig frihed som pris,” skrev en gæstredaktør i ]]all Street Journal i 2009. Men ifølge Heritage Foundation, en førende konservativ tænketank, har ti nationer friere end USA opnået universel sundhedsdækning., Det viser sig, at den rigtige form for sundhedsreform kunne dække flere amerikanere, samtidig med at den økonomiske frihed øges.i dag offentliggjorde Heritage sit 2015-indeks for økonomisk frihed, et årligt kig på økonomisk frihed rundt om i verden. USA blev sat på # 12, lige under Irland, Mauritius og Danmark.

hvad der er slående ved listen er, at de elleve lande foran USA i økonomisk frihed har ti opnået universel dækning. Mange amerikanere på begge højre til venstre abonnerer på myten om, at USA har et frit markedssystem. Det gør det ikke. U. S., offentlige enheder bruger mere per capita på sundhedspleje end alle undtagen to andre lande i verden.

Det Schweiziske og Singapore modeller

De to avancerede økonomier med de mest økonomisk frie sundhedssystemer, Schweiz og Singapore—har opnået universel sygesikring og samtidig bruge en brøkdel af, hvad USA bruger. Sch .ei. ‘ offentlige udgifter til sundhedspleje er omkring halvdelen af Amerikas, og Singapores er omkring en femtedel af vores. Hvis vi havde et af disse systemer, ville vi ikke have et føderalt budgetunderskud.,

Tellingly, på Heritage inde.of Economic Freedom, rangerer både Sch .ei. (#5) og Singapore (#2) langt højere end USA på den samlede økonomiske frihed. Begge lande tjener som modeller for min sundhedsreformplan, der overskrider Obamacare, som ville tilpasse funktionerne i de Sch .ei .iske og Singaporeanske sundhedssystemer for at befri den amerikanske sundhedspleje fra besværlige regler og spild af udgifter. Vi har modelleret planen som at reducere de føderale udgifter med $ 10.5 billioner over 30 år, samtidig med at antallet af personer med sygesikring øges med 12 millioner.,

ikke alle nationer, der rangerer højere end USA for den samlede økonomiske frihed, har eksemplariske sundhedssystemer. Canada (#6) har et regeringsdrevet, enkeltbetaler sygesikringssystem med lange ventetider, begrænset adgang til den nyeste teknologi og skattemæssige udfordringer. Men forestil dig, hvor meget friere Canada er på andre økonomiske områder, da det rangerer så meget højere USA på trods af regeringsdrevet sundhedspleje.,Konservative har bukket under for Venstres syn på sundhedspleje

Her er noget, du hører meget i konservative kredse: “vi vil aldrig overbyde venstre, når det kommer til at dække flere mennesker, så vi bør ikke engang prøve.”Philip Klein gør dette argument i sin nye e-bog, Overvinde Obamacare, hvori han argumenterer for, at “støtte til Roy’ s forslag vil være et stort spring for begrænset regering konservative”, fordi de ville “forventes at omfavne målet om universel dækning.,”Konservative som Klein har accepteret venstrefløjens indramning af sundhedsvæsenet: at den eneste måde at dække flere mennesker på er at udvide omfanget og omfanget af regeringen.

tænk over det i et sekund. Vil du nogensinde høre en konservativ sige “vi vil aldrig overbyde venstre om jobvækst, så vi bør ikke engang prøve?”Eller” vi vil aldrig overbyde venstre om uddannelsesreform, så vi bør ikke engang prøve?”Eller” vi vil aldrig overbyde venstre på antallet af amerikanere med smartphones, så vi bør ikke engang prøve?”

selvfølgelig ikke., I hvert af disse tilfælde vil fortaler for frie markeder sige: “økonomisk frihed vil føre til mere jobvækst, bedre skoler og teknologisk innovation .”Så hvorfor er det, at konservative har accepteret, at den eneste måde at udvide adgangen til sundhedspleje er gennem mere regering?

det er bollocks. Årsagen til, at den amerikanske regerings sundhedsvæsen allerede er så stor uden at opnå universel dækning, er, at vi stærkt subsidierer sundhedsdækning for amerikanere med høje indkomster, mens mange amerikanere med lave indkomster ikke er underkendt., Hvis vi havde et sandt sikkerhedsnet, hvor vi hjalp de fattige og syge med at få dækning—mens vi lod de velhavende købe sundhedspleje på det frie marked—ville vi bruge en brøkdel af det, vi gør i dag.

Dette er de lektioner, der køres hjem i dag af Heritage Foundation ‘ s årlige placeringer. De er lektioner, som konservative burde overveje.

Written by 

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *